Dit is nummer 609 van de weekberichten van de PvdA-fractie in Lansingerland! Ons amendement op de nieuwe Verordening Sociaal Domein haalde het helaas niet. De meerderheid van de raadsfracties vindt het namelijk prima om de kans op het krijgen van een PGB als cliënt Jeugdzorg zo klein mogelijk te maken. Maar weinig ouders zouden in staat zijn tot het beheren van een PGB en het zou frauderende zorgverleners in de kaart spelen. Wat jammer voor cliënten die met een PGB flexibiliteit zoeken, passend bij hun situatie. Verder was er deze week een uitgebreid periodiek werkbezoek van de Commissaris van de Koning van Zuid Holland aan maatschappelijke organisaties, college en de fractievoorzitters van de raad van Lansingerland.
Nieuwe busstation Rodenrijs in aanbouw
PGB JEUGDZORG VRIJWEL ONMOGELIJK IN VERORDENING SOCIAAL DOMEIN
In onze weekberichten 607 en 608 berichtten wij over het collegevoorstel om de Verordening Sociaal Domein 2022 op belangrijke punten te wijzigen. Deze verordening regelt de rechten en plichten van de gemeente en van de gebruikers van voorzieningen in het kader van de WMO, Jeugdhulp en de Participatiewet. Over de mogelijkheid om als inwoner te kunnen kiezen voor een persoonsgebonden budget (PGB) Jeugdhulp schrijft de Adviesraad Sociaal Domein (ASD) op 27 augustus 2021 aan het college het volgende: “Ten aanzien van het onderwerp PGB in het algemeen en in hoofdstuk 5 Jeugdhulp in het bijzonder valt ons op dat de drempel tot toegang opgehoogd is. Kennelijk is gekozen voor het nee, tenzij principe waar in de oude verordening nog sprake was van ja, tenzij. Terwijl in de onlangs vastgestelde regiovisie Jeugdhulp Rijnmond juist gesteld wordt dat vraag van kinderen en gezin vertrekpunt moet zijn. Een negatieve insteek kan een belemmering zijn voor het op tijd vragen van hulp. Niet duidelijk is geworden of er redenen zijn voor de aanscherping. Cijfers van fraude zijn niet bekend”.
Het college reageert hier als volgt op: “We vinden het daarnaast belangrijk dat de verordening duidelijk is naar inwoners en naar onze uitvoerenden over welke kaders er gelden. Bijvoorbeeld dat helder is hoe wij onze kwetsbare inwoners beschermen en waarborgen dat zij goede zorg krijgen. Met het oog hierop hebben wij de beoordelingscriteria om in aanmerking te komen voor een individuele voorziening en in het bijzonder die voor een PGB bewust aangescherpt”. Dit herhaalt het college in de raadsbrief als oplegger bij verordening sociaal domein 2021 dd.12 oktober 2021.
Tijdens de commissie Samenleving van 11 november gaf de wethouder aan onze woordvoerder Valmir Xhemaili aan dat ook de fraudegevoeligheid van de PGB hierbij een rol speelt. Niet duidelijk werd of dit ook in Lansingerland speelt.
Petra Verhoef diende dan ook tijdens de raadsvergadering van afgelopen donderdagavond een amendement in om de Verordening Sociaal Domein 2022 vast te stellen per 1 januari 2022 met dien verstande dat artikel 5.4.2 (PGB-plan) wordt geschrapt en wordt vervangen door: “Om voor een PGB in aanmerking te komen dient de inwoner of zijn ouders in een PGB-plan toe te lichten dat een individuele jeugdhulpvoorziening in de vorm van een PGB in hun persoonlijke situatie tot een goede, doelmatige en effectieve hulp leidt. De inwoner maakt hiermee een bewuste keuze voor het PGB”.
In het voorstel van het college staat de volgende tekst: “Om voor een PGB in aanmerking te komen dient de inwoner of zijn ouders in een PGB-plan toe te lichten dat een individuele jeugdhulpvoorziening in de vorm van een PGB aantoonbaar tot een goede, doelmatige en effectieve hulp leidt die beter is dan wat de gemeente door middel van zorg in natura kan bieden. De inwoner maakt hiermee een bewuste keuze voor het PGB”. In ons amendement wordt dus voorgesteld om de door het college voorgestelde tekst het woord “aantoonbaar” en het zinsdeel “die beter is dan wat de gemeente door middel van zorg in natura kan bieden” te schrappen. Wat de PvdA betreft schept het college een voor de cliënt die een PGB wil een vrijwel onneembare barrière. Hoe bewijs je immers als cliënt dat de door jou gekozen PGB jeugdzorg aantoonbaar beter is dan de zorg in natura? Dit is dus keihard een nee, tenzij! En ter vergelijking nog even de tekst (artikel 5.10) uit de Verordening Sociaal Domein 2021: “Indien de jeugdige of zijn ouders dit wenst, verstrekt het college hun een PGB dat hem in staat stelt de jeugdhulp die tot de individuele voorziening behoort van derden te betrekken.”
Oliebollenkraam Bergschenhoek centrum
Op onze collega’s van de GroenLinks fractie na, ging de hele raad kritiekloos met het college mee. De fractie van Leefbaar 3B gaf aan de PvdA goed te begrijpen maar liet zich inspireren door het verhaal van wethouder Cnossen dat bij PGB’s de kans op fraude op de loer ligt. Dat vond de CDA fractie ook. Voor de VVD en D66 sluiten PGB’s prima aan bij hun liberale visie als het gaat om het maken van eigen keuzes maar ook zij lieten zich overtuigen door de gedachte dat een PGB Jeugdzorg veel vraagt van de cliënt en dat het daarom nodig is om cliënten tegen zichzelf te beschermen. Voor de ChristenUnie fractie biedt de nieuwe verordening juist de broodnodige duidelijkheid en zelfbescherming aan de voorkant. Voorkomen wordt zo dat cliënten een slechte keuze maken en dat de hulpverlening hieronder lijdt.
Wat ons opviel was dat geen van deze partijen inging op wat ons amendement werkelijk wilde regelen. De tekst die er nu ligt, maakt het feitelijk onmogelijk om voor een PGB Jeugdhulp in aanmerking te komen, ook voor ouders die prima om kunnen gaan met het beheer van een eigen PGB. Voor de PGB geldt voortaan een keihard “nee, tenzij”, waarbij “tenzij” in de praktijk onmogelijk is geworden. De angst voor fraude oogt naar het systeemdenken van de overheid dat de basis vormde voor de Toeslagenaffaire. Denken dus vanuit het overheidssysteem en niet vanuit de vraag van de hulpvrager. Wantrouwen dus in plaats van vertrouwen. Onze gemeente gaat op papier liefst uit van zoveel mogelijk zelfredzaamheid van de cliënt maar beloont dit in de praktijk met wantrouwen, vindt Petra Verhoef.
Voor de PvdA-fractie staat vast dat de hele Verordening Sociaal Domein na de gemeenteraadsverkiezingen van 16 maart 2022 compleet op de schop moet. De huidige regelgeving ademt helemaal de geest van “nee, tenzij” uit en steunt veel meer de belangen van de gemeente dan die van de aanvrager van voorzieningen. Ook in deze verordening moeten mensen weer centraal komen te staan en niet de systeemwereld van de gemeentelijke overheid. Er is nog een lange politieke weg te gaan in Lansingerland voor we zover zijn.
Wij steunden een motie van Leefbaar 3B om via een experiment een eind te maken aan het abonnementstarief in de WMO die in de praktijk een goedkope manier voor mensen die het financieel prima hebben, is geworden om goedkoop aan huishoudelijke hulp te komen. Meerdere gemeenten gingen Lansingerland hierin voor. De meerderheid van de raad ging mee met het voorstel om een komende wetswijziging af te wachten.
Voormalige Rabobank Bergschenhoek wacht op nieuwe bestemming
Tot slot: Aanstaande woensdagavond is er weer een beeldvormende avond, onder andere over de eerste begrotingswijziging en inbreidingslocaties voor bouwen. De dag ervoor worden de politieke partijen door het college bijgepraat over de organisatie van de komende gemeenteraadsverkiezingen. Op woensdag 14 december stelt onze Algemene Ledenvergadering het verkiezingsprogramma en de kieslijst voor de gemeenteraadsverkiezingen vast. Jammer genoeg ziet het er naar uit dat deze belangrijke vergadering digitaal zal moeten plaatsvinden. Ons PvdA campagneteam is al volop bezig, op weg naar een prachtig resultaat op 16 maart 2022. De campagneaftrap vindt plaats tijdens onze nieuwjaarsreceptie die waarschijnlijk op maandag 17 januari zal plaatsvinden. Heb een goede week!
Bouwen op nu nog lege Wolfend bij N209
Bergweg Noord in Bergschenhoek
Sloop sociale huurwoningen Bernhardlaan Berkel
Nieuwe fietsbrug Berkelsedijkje kan liefst 5.5 ton dragen!
